Warum werden Atomkraftwerke abgeschaltet aber nicht die kohlekraftwerke?
6 Antworten
Atomkraftwerke haben einen gewissen Risikofaktor. Einerseits hat eine größere Beschädigung unmittelbar radioaktive Strahlung zur Folge, die in grösserem Umkreis sehr schädlich für Mensch und Tier ist. Nutzpflanzen werden ebenfalls kontaminiert und die Radiostrahlen werden mit der Nahrung aufgenommen. Der zweite Minuspunkt ist der Atomabfall, der noch jahrtausende radioaktiv strahlen kann. Eine Entsorgung ist nicht anders möglich, als Plätze zu finden, wo er in hermetisch abgeschlossenen Behältern gelagert werden kann. Es gab schon die Idee, ihn in den Weltraum und weit weg zu jagen. Da es aber dazu schon tausende Flüge bräuchte, ist die Gefahr groß, dass eine oder mehrere Transportraketen noch in der Athmosphäre explodieren und Radioaktivität verteilen würde. Dieses Entsorgungsproblem wächst jedes Jahr, solange eben Atommeiler in Betrieb sind. So nebenbei: Es gab viele Bürger, die in früheren Jahren Atommeiler nicht in ihrer Nähe wollten. Heute wollen sie Atommüll nicht. Oft überschneiden sich aber die Wünsche: Atomkraftwerke weiter betreiben, aber nicht die in der Nähe, ebensolches Argument beim Atomabfall.
Kohle ist selbstverständlich unmittelbar schädlich für die Umwelt, das ist ebenso unbestritten. Und auch auf Dauer! Manche sagen, Atom ist das nicht, was solange stimmt, solange es keinen Atomunfall, einen Gau, gibt. Es gab schon mehrere auf der Welt, hier eine Liste: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjn0v2L1uv9AhWmg_0HHYCQDEAQFnoECAkQAQ&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FListe_von_Unf%25C3%25A4llen_in_kerntechnischen_Anlagen&usg=AOvVaw1qEw5AbeIM_dDkkx3E5fqK
Befürworter sind trotzdem der Meinung, Atomkraft sei weniger gefährlich für Mensch und Umwelt.
Fossile Energien, zu denen Kohle, Gas und Erdöl gehört, waren lange Zeit die einzig verfügbare in großen Mengen. Gegenwärtig wird auf erneuerbare Energien umgestellt. In ein paar Jaheren muss Fossile Energie verbannt sein, wenn man Klimaziele erreichen will. Vielleicht entwickelt die Wissenschaft noch utopische technische Möglichkeiten. Atomkraftwerke auf dem Mond, die nur strahlenfreie Energie zur Erde liefert, oder andere Energiequellen. Die Wissenschaft arbeitet daran und solange muss man abwägen zwischen Notwendigkeit und Kollateralschäden.
Im Übrigen muss mit irgendwas angefangen werden. Ich vermute, hätte man sofort Kohle verboten und alle Atomkraftwerke weiterlaufen lassen, wäre wahrscheinlich die selbe Frage mit anderen Gegensätzen aufgekommen: Warum verbietet man Kohle, aber Atomkraft nicht. ;-)
Weil man den Atomausstieg vor Ewigkeiten beschlossen hat. Entsprechend hat man keine neuen Meiler gebaut und solche die EOL waren, stillgelegt und rückgebaut (Nicht alle, aber im Großen und Ganzen).
Kohlekraftwerke wurden auch so einige abgeschaltet/aus dem Markt gedrängt, wobei diverse als Reserve vorgehalten wurden. Und letztlich mußt Du irgendwie die benötigte Leistung decken. Und da die Situation beim Erdgas schwierig ist und Gaskraftwerke nicht per se mit Öl betrieben werden können ...
Hallo, die Kohlekraftwerke werden wegen der CO2 Emissionen ebenfalls abgeschaltet, aber das dauert noch etwas, bis genügend erneuerbare Energien vorhanden sind...
Kanns einfach weil unsere Regierung dumm ist wir müssten nämlich das Gegenteil machen Kohle sofort abschalten und abbauen viele neue Kernkraftwerkebauen alte modernisieren viel Geld in Kernforschung investieren mehr in Kernfusion investieren und die sogenanten eneuerbaren weiter ausbauen.
Weil Habeck seit Tschernobyl ein Kindheitstrauma hat das er überwindet indem er Kinderbücher schreibt.
Darin weht immer der Wind und scheint immer die Sonne , vorzugsweise auf Ruinen von Atomkraftwerken.
Kurz, Habeck ist so Grün wie man nur sein kann und kein Grüner der etwas auf sich hält wird jemals ein Kohlekraftwerk abschalten, solange er noch irgendwo ein AKW abreissen kann.
Wenn man es genau nimmt, hätte man nie Atomkraftwerke bauen dürfen, weil die Entsorgung der abgebrannten Uranstäbe von Anfang an, ein Problem ist.
Man hat aber diese AKW`s gebaut, um sauberen Strom zu erzeugen. Unsere AKW`s sind sicher und werden peinlichst genau gewartet.
Weltweit werden immer mehr AKW`s gebaut.
Kohlekraftwerke sind wahre Dreckschleudern. Da man aber in eine Ideologie verrannt ist, legt man AKW`s still und betreibt Kohlekraftwerke die alles andere als umweltfreundlich sind.
Habeck (GRÜNE) als Wirtschaftsminister ist ohnehin eine Fehlbesetzung. Da erübrigt sich jegliche Diskussion.
Man erhöht eben die Steuer auf CO2 von derzeit 30 Euro pro Tonen auf 40 Euro. Dieser Preis soll weiter steigen, was sich freilich auch auf die Preise auswirkt.
Was solls. Man kann offenbar Klima mit höheren Steuern kaufen.
Alle Vorschläge die von den GRÜNEN kommen, kosten am Ende uns Bürger mehr Geld.